Pular para o conteúdo
Pesquisar
Close this search box.

ESTADOS UNIDOS ABORTO: Cada estado terá o direito de legislar sobre o assunto, e assim vence a democracia

Karina Michelin

Karina Michelin

Não foi apenas a sentença Roe vs Wade que foi revogada, a Suprema Corte dos Estados Unidos também anulou a sentença Planned Parenthood v Casey: a sentença de 1992 que permitia o aborto nas primeiras 24 semanas de gestação ( aqui ). Recordamos que a decisão de ontem surgiu no contexto de uma disputa judicial envolvendo uma lei do Mississippi ( aqui ): uma lei que, aprovada em 2018, proíbe a interrupção da gravidez após 15 semanas de gestação.

A Constituição não faz qualquer referência ao aborto, nem a tal direito que está implicitamente tutelado por todas as formas constitucionais, incluindo a lei em que se baseia incluindo a que os defensores de Ron e Casey defendem, sobretudo a cláusula do justo processo da Décima Quarta Emenda. Esta disposição foi realizada para garantir alguns direitos que não são mencionados na Constituição, mas este direito deve estar profundamente enraizado na história e tradição desta nação e implícito no conceito de liberdade ordenada”, lemos na sentença, escrita pelo juiz Samuel Alito. 

Roe vs Wadeestava completamente errada desde o início […] É hora de ouvir a Constituição e reatribuir a questão do aborto para representantes eleitos do povo ». 

Do ponto de vista técnico, os aspectos mais importantes a destacar são dois. A primeira é que essa decisão constitui a derrubada de um precedente: uma situação rara, mas, justamente, não impossível na jurisprudência americana. Já havia acontecido, por exemplo, em 1954, quando o Supremo Tribunal anulou a sentença Plessy v Ferguson ( aqui ), revogando assim o segregacionismo racial nas escolas. O segundo elemento a destacar é que, com a decisão de ontem, o aborto não será proibido em todas as cortes: no mínimo, volta a ser um assunto sobre o qual os parlamentos estaduais terão de decidir – vale a pena lembrar, que esses políticos devem ser eleitos pelo povo.

Em particular, o cerne do argumento da maioria dos juízes reside na crítica ao fato que, segundo Roe v Wade, o direito ao aborto seria baseado no XIV emendamento. Segundo Alito, essa emenda protege dois tipos de direitos: aqueles garantidos pelas primeiras oito emendas à constituição e aquelas não explicitamente mencionadas por ela. Lemos na sentença, “ao decidir se um direito se enquadra em uma dessas categorias, o tribunal há muito se pergunta se o direito está profundamente enraizado em (nossa) história e tradição e se é essencial para o padrão de liberdade ordenada de nossa nação”.  

“A avaliação de um direito requer, portanto, uma análise histórica” , assim argumentaram os juízes, pois bem é justamente a partir de uma análise histórica que não é possível estabelecer que a Décima Quarta Emenda garanta o aborto. “Não só não havia apoio para tal direito constitucional até pouco antes de Roe, mas a elaboração era um crime há muito tempo em todos os estados“, diz a sentença. Outro aspecto que os juizes destacam é a diferença entre “liberdade” e “liberdade ordenada“, que “limita e define as fronteiras entre interesses concorrentes“. “Nossa compreensão histórica da extraordinária liberdade da nação”, escreve Alito, “não impede que os representantes eleitos do povo decidam como regular o aborto”. A essência da sentença é, portanto, precisamente esta: de acordo com a maioria dos juízes, uma correta análise histórica  desautoriza  a existência de um direito constitucional ao aborto. Trata-se, portanto, de um assunto que cada estado  deve tratar. 

Uma democracia sobrevive somente através do respeito dos direitos. As boas e más intenções usadas para justificar os meios se chama barbarie, e essa é a tática que os falsos democráticos ao redor do mundo estão aplicando. 

Essa sentença não é religiosa ou pró vida, não se trata de uma sentença ideológica. Se trata de uma sentença que é responsável apenas por restaurar alguns princípios cardeais –

As instituições não podem de forma alguma serem exploradas ou colocadas de joelhos à agendas partidárias ideológicas. As batalhas políticas devem ser travadas nos parlamentos, e não nos tribunais. Os progressistas tem que entender de uma vez por todas que não podem usar as Instituições para realizar seus jogos sujos políticos.

Gostou do conteúdo? Compartilhe:

4 comentários em “ESTADOS UNIDOS ABORTO: Cada estado terá o direito de legislar sobre o assunto, e assim vence a democracia”

  1. Entendo essa questão com insolúvel.
    Pessoalmente entendo que aborto é uma assunto que concerne EXCLUSIVAMENTE A UMA MULHER, A QUE CARREGA O FETO NO VENTRE, SEQUER AO COMPANHEIRO ESSE ASSUNTO É PERTINENTE, SALVO SE A MULHER PEDIR A OPINIÃO.
    Lembro o fundamental, a mulher que aborta é a mesma que não tem critério seletivo em sua sexualidade, ela entende sua vagina play ground de qualquer lixo, da mesma forma que a mulher que aceita estoporar seu corpo com coquetel de hormônios em remérdios contraceptivos, só parta poder dar para qualquer lixo.
    E em ambos os casos entendo o aborto muito melhor que a cria viva, pois mulher que se deita com lixo gera LIXO, e lixo bom é lixo morto!
    Mas o ponto fulcral é entendermos que mulher quando é seletiva, e entende sua vagina, seu corpo um prêmio para o melhor macho, aquele que busca de todas as formas a excelência, DE FORMA ALGUMA DESEJA ABORTAR, POIS SABE QUE DENTRO DELA EXISTE UM SER DE QUALIDADE SUPERIOR E DESSA FORMA DEVE SER PRESERVADO!
    Se o que vai nascer foi gerado em ato cafajeste, bêbado, irresponsável, desseletivo e corrupto, creio que o aborto deveria ser OBRIGAÇÃO, pois é melhor detonar um projeto de lixo do que um lixo formado!
    Um lixo formado tem um custo muito alto, é sobretudo um fardo perigoso para a coletividade. Assim exterminar dejetos mal gerados em minha opinião deveria ser lei. Mas se uma sociedade é formada de maioria lixo, isso vai também funcionar, pois para lixos, o salutar é o lixo, e assim tal lei garante a extinção dessa sociedade doente, por absoluta desseletividade.
    E o mais importante, se é permitido o lixo nascendo, ele irá concorrer com os recursos do capaz em um estado coletivo.
    Na escola são abundantes os lixos, lembro na infância essa sempre a mesma cantilena: César, se vc entende rápido deve ter paciência com seus companheiros… Ou seja, o capaz é castrado em benefício do tosco, essa É A PROPOSTA DA DEMO CRACIA, A GOVERNANÇA DO DEMÔNIO!
    Já em uma meritocracia, se divide, o que aprende rápido deve ter professor inteligente capacitado tal e qual ele, já o tosco tem que ter professor também menos poderoso, pois é incapaz de concatenar raciocínios elaborados e assim, tanto professor quanto aluno terão uma dinãmica sinérgica.
    Na hora que se exige cotas em instituições de ensino, se está dizendo claro : o lixo é o privilegiado!
    E aí, o aborto se torna um perigo, pois uma sociedade que busca a degeneração, que defende inclusive buraco de fezes como órgão sexual, tem como prerrogativa a destruição do País e sua tomada por forças alienígenas.
    E essa a questão em todas as nações!
    Desde uns 5 mil anos atrás, os judeus vem sendo preparados para roubar tudo e tomar o mundo.
    Enquanto eles são a favor do aborto de gentios, são prolíficos como ratos!
    Assim, se percebe que embvora seja salutar o aborto de filhotes gerados de forma imunda, se entende a necessidade de freios comportamentais para buscar resgatar o pouco que existe de decencia dentro de todas as sociedades.
    Mas as medidas do que é bom NUNCA passaram por rábulas e trogados, ao contrário, essa cambada é venalidade na veia, pois só lixos se arvoram a dizer o que é justo ou injusto na esfera pessoal!
    Assim, de novo, não se pode delegar ao estado, que é uma organização criminosa em todas as instãncias e talvez todos os países, os direitos de nascimento, até porque o estado degenerado institui cotas, blinda lixos da mais brutal periculosidade, que são os viados, aberrações que sequer são capazes de ser o que nasceram sendo, seres tão dejetos, que gostam inclusive de fuçar com esgoto corporal, são amantes fecais!
    Não deixo uma ideia clara, pois não há clareza em uma sociedade degenerada o suficiente onde mulheres aceitam estuprar seus úteros para retirarem o fruto de seus desejos!
    Assim, apenas coloquei algumas variantes para que todos, os pensantes é claro, entendam que chegamos em um paroxismo total da sociedade, não há mais como piorar, apenas tornar mais clara as agendas degeneradas, e com isso tentar mostrar a esses poucos pensantes que a solução é militar, e não social, juridica ou política.
    A solução é na frente dos quarteis, se não for assim meninas continuarão a nascer de mães toscas e desseletivas, e seguiram anittas, fatima bernardes, e toda sorte de imundície que pulula em toda mérdia judaica, e aí, é evidente que os atos, sobretudo sexuais dessas meninas e mulheres será degeneração, e o resultado da degeneração é degeneração.
    Portanto povo, acordemos e vamos para a frente dos quarteis. Povo em braços armados garante o extermínio da degeneração!
    E povo com qualidade não tem mulheres que desejem o aborto.
    Resumo da bagaça, primeiro se resolve e debela a degeneração sistêmica, depois poderemos propor ideias que construam mulheres sadias que não entendam que suas vaginas são escarradeiras de frustrações de noitadas bêbadas.
    É guerra povão, e quem ainda não entendeu isso, deveria ter sido abortado!!!

    1. “Não se costura remendo novo em vestido velho”
      Esgarça!!!
      Desgraça tudo
      A situação chegou num estado em que tentar dar um jeito piora a situação. Por remendos é só uma forma ineficaz de por ordem no caos.
      Lembram do que tem na bíblia? quando o tal deus viu que a coisa tava feia demais ca embaixo? do alto de visão panorâmica esse Tal deus mandou acabar tudo pra começar do zero! Outra geração, outras metas, em algum momento a coisa começa a feder novamente e eu tô vendo a hora do tal deus interferir nos desígnios dos símios novamente. Não se preocupem…sempre sobrarão alguns. Os “protegidos” e os mais fortes!

  2. “…vence a democracia.”
    Ma Ma mia! Ma que democracia bela dona? Q democracia?
    Este povo luta por causas.
    Não lutam pela liberdade geral
    Não aprendem que a história é repeteco e lutar por causas específicas não nos leva a lugar algum. São paliativos de uma loucura sistêmica.
    Isto me causa “paura” bela, paura!

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Karina Michelin

Posts relacionados